Kérdés:
Hogyan lehet kibővíteni az alacsony dinamikus tartományú jelenetet az analóg tartományban, amikor fényképet készít?
gman
2013-10-12 21:46:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Egy megfigyelő fedélzeten voltam, és képeket készítettem egy városról, borús nap van, és a levegő ködös. A képek kijönnek, és a hisztogramra nézve minden középen van csomózva.

enter image description here

enter image description here

A kép azt ábrázolja, amivel láttam a szemem, de szeretném, ha elmondhatnám a kamerának, hogy a lehető legtöbb adatot rögzítse, más szóval, ha megnézem azt a hisztogramot, azt szeretném, ha elmondanám neki, "használja az érzékelőt oly módon, hogy a tartomány ~ 0,4 és ~ 0,8 között van, és egészítse ki, hogy illeszkedjen. Nem biztos, hogy ennek van értelme. Igen, megvan a nyers kép, de még mindig ennyi színfelbontást elvetettünk.

Van egy mód arra, hogy a kamerának azt mondjuk, hogy bõvítsen néhány kisebb tartományt a teljes tartományig. Remélhetõleg az érzékelõ olvasásakor (tehát a legtöbb adatot kapom), nem pedig digitális interpolációval (ahol az adatok éppúgy állnak össze, és növelik a kontrasztot a Photoshopban )

MEGJEGYZÉS: Azt keresem, hogy a kamera hogyan terjesztheti ki a jelet (vagy értelmezheti a jelet) analóg szinten , mielőtt digitálisvá alakítaná. az adatok digitálisak, bármilyen kiterjedésűek Az ion csak adatokat alkot (például a digitális zoomot). Kifejezetten NEM digitális megoldást keresek.

Ha analóg megoldást szeretne, akkor használjon nagy kontrasztú filmet. A digitális érzékelőből származó összes adatot fel kell dolgozni, mielőtt az látható kép lenne. Függetlenül attól, hogy az átalakítást kamerán vagy postakamerán végzik-e RAW fájladatokra, a hatás ugyanaz. A WB előtt meghozott döntések, a kontraszt, a fényerő stb. A JPEG-formátumra történő átalakítással „megsütik”, semmiféle degradációt nem szenvednek, hasonlóan a „digitális zoom” használatához, ami csak egy másik módja a „vágás és újrarendezés” kifejezésének. .
Meghatározása szerint a Bayer által szűrt szenzorból (a bolygó összes színes digitális fényképezőgépének túlnyomó többsége) származó adatok demózásával előállított digitális kép „csak adatokat alkot”. A "Digitális zoom" valójában egyáltalán nem nagyítás, csupán levágás, majd esetleg újratervezés a felbontás előre meghatározott értékre történő kibővítéséhez. Csak azért, mert a "Digital Zoom" eredmények kevésbé részletesek, mint egy kép kezdetben hosszabb gyújtótávolsággal készített kép, még nem jelenti azt, hogy bármilyen típusú "digitális" feldolgozást feltétlenül meg kellene tennie!
Hét válaszokat:
Olin Lathrop
2013-10-13 18:38:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nem hiszem, hogy bármelyik közös kamera adna ilyen irányítást. Az enyém biztosan nem.

Az alapvető probléma az, hogy egy erős torzítási szintet adnak a feketéhez. A digitális érzékelők alapvetően lineárisak, így még akkor is, ha a kép úgy van kitéve, hogy a legerősebb a szenzor tartományának felső végén emeli ki, a fekete eltolás alatti tartomány alsó végét nem használják.

Éppen a te képedet elemeztem, és a fekete szint .363, .376, .406. Bizonyítékként itt van a képed, amelynek értéke fekete színként használatos:

Ez az érzékelőtartomány legfeljebb 0,4-ét pazarolja, ami kevesebb, mint egy bit felbontás.

Az eredeti dokumentumban a fehér szint .852, .856, .910. Ez egy kicsi, de ésszerű fel nem használt érzékelőtartományt jelent a csúcson. Itt van az a kép, amely fekete-fehéret is kitágított a tartomány végéig:

Ne feledje, hogy a tartomány fekete-fehér végeit figyelembe véve kb. 1 bit érzékelő felbontása. Ha például van egy 14 bites érzékelője, akkor ennek a képnek valójában 13 bit fényerejű felbontása van. 12 bites érzékelő esetén 11 bit lett a vége.

Még csak 11 bites is bőven elég, mivel a kép megjelenítésének legtöbb módja legfeljebb 8 bitnél jó. Ez 8 (3 bites) felbontású tényezőt eredményez a rezsi felett olyan dolgoknál, mint például a nemlineáris fényerő-beállítások és egyéb effektek, amelyeket érdemes hozzáadni. A lényeg az, hogy 1 bit elvesztése a maximális érzékelőtartománytól teljesen rendben van és normális, ilyesmire számíthat, és végül nem árt a képének. Ugyanaz a részlet rögzítené, ha a kép legsötétebb részei valóban fekete színűek lennének, de 1 f-fokozattal alulexponálták. Ismét 1 dinamikus tartományveszteségnek meg kell felelnie az elvárásoknak és annak, amivel a szokásos munkafolyamat során megbirkózhat

Köszönöm ezt a választ. Igazad van, csak ~ 1 bitet veszítettem el, így rengeteg hatótávolság van a RAW fájlban.
BTW, "vesztesnek" kell írni, végül is nem "laza". Megpróbálta kijavítani a helyesírási hibát, de ez a webhely nem engedi, hogy kijavítsam az elírási hibákat, hacsak nem változtatok valami többet :( Összességében mégis hasznos válasz.
jrista
2013-10-13 21:20:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tekintettel arra, hogy a kérdés lényege az "Analóg jel kibővítése hardverben", akkor valóban az ISO-beállítás növelése a célja. ISO 100 értéknél a kamera a rendelkezésre álló maximális tartomány felhasználásával rögzíti a képjelet. Az általad leírt jelenetben a kontraszt természetesen alacsony, ha a teljes érzékelő dinamikus tartománya 11 bites adat körül van, amikor a jelenet csak 4 bitet tartalmaz, akkor az információ nagy része egybe kerül terület vagy a másik.

Valójában dinamikus tartomány problémája van, bár egy kicsit más, mint amivel a legtöbb fotós találkozik: Túl sok van. Az ISO-ra történő növelés minden egyes üteménél a dinamikus tartomány körülbelül kettővel csökken. Ha a rendelkezésre álló dinamikus tartomány 1/2-ét használja ISO 100 értéken, akkor az ISO 200-ra történő növelése a hasznos dinamikatartományt kétszerese csökkentené, amire szüksége van. Hasonlóképpen, ha a rendelkezésre álló dinamikus tartomány 1/4-ét használja ISO 100 értéken, az ISO 400-ra való növelése négyszeresére csökkenti a hasznos dinamikatartományt, ismét összhangban azzal, amire szüksége van.

Ez mert a fényképezőgép megváltoztatja a fehér pontot vagy a „telítettség szintjét”, amikor megváltoztatja az ISO értéket. Az ISO megváltoztatása nem növeli a kamera érzékenységét, egyszerűen megváltoztatja az analóg erősítő utasításait. Ha a fényképezőgép maximális pixelenkénti töltöttségi szintje (FWC, teljes kút kapacitása) 60 000 elektron, és a "telített" 60 000 elektron töltés 2 ^ 14 (16,384) digitális egységgé alakul, az ISO 200 értékre növelve azt jelenti, hogy pixelenként maximálisan megengedett töltés: 30 000. Most egy 30.000 elektron "telített" töltését 16 384 DU-vá alakítják át. Hasonlóképpen, az ISO 400-ra való növelése azt jelenti, hogy egy 15 000 elektronból álló "telített" töltetet 16 384 DU-vá alakítanak át.

Ha növeli az ISO értéket, a kompenzáláshoz módosítania kell az expozíciót. Az expozíciót a rendelkezésre álló dinamikus tartományba kell "illesztenie". Növelje az ISO értéket elég magasra, és feketéi végül elérik a zajszintet, a fehérek pedig elkezdik nyírni ... Ön hatékonyan használta a teljes dinamikus tartományt, mind a kamerán belül, és nem változtatott mást, csak az analóg erősítést. Meg kell jegyezni, hogy nagyon magas ISO-beállításoknál, általában ISO 1600 felett (bár az újabb Canon fényképezőgépeknek ISO 6400-ig jónak kell lenniük) az ISO növelése tovább eredményezi pixelenkénti erősítő, downstream erősítő és esetleg digitális erősítő egyidejű keverését .

Köszönjük ezt a technikai magyarázatot. Ennek van értelme. Működne egy ND szűrő és egy hosszabb expozíció? Az ND szűrő lecsökkentené azt, amit a kamera feketének lát. Ez még segítene, vagy csak ugyanazt a képet kapnám, de kétszer annyi időbe tellett az elkészítése? Valójában ennek nincs értelme. Gondolom, egy ND szűrő (hogy a feketét lehúzza) és a magasabb ISO kiterjessze a tartományt, de még mindig csak digitálisan. Ideális esetben valamiféle érzékenység-szabályozásra lenne szükségem az érzékelőre, nem pedig elválasztó beállításra (az Ön magyarázata az ISO-ra), amelyről azt hiszem, nem létezik.
@gman Tisztában van azzal, hogy a megnövekedett ISO és az ebből adódó alacsonyabb expozíciós szint, amelyet a fénykép készítéséhez használtak, növeli a kép zaját (alacsonyabb * a jel / zaj arány *)? Az ebből adódó szükséges zajcsökkentés a végeredményt ugyanúgy rontja, mint a "Digitális Nagyítás", amelynek kikerülése megszállottja: csökkenti a kép részletességét.
@MichaelClark: Nem feltétlenül igaz RE zaj. A zaj a kevesebb fény következménye, nem azért, mert megnövelték az ISO értéket. Amíg az expozíció alatt azonos mennyiségű fény gyűlik össze, a zajnak ugyanannak kell maradnia. Most, ha a zársebességnek csökkentenie kell, vagy a rekesznek le kell állnia, hogy az expozíció a nagyobb ISO kisebb dinamikus tartományába illeszkedjen, akkor igen, a zaj valószínűleg növekedni fog ... de ez CSAK akkor áll fenn, ha összesen kevesebb fény gyűlik össze. Ha a valós expozíció (a fény mennyisége az idő múlásával) megegyezik, akkor a zaj is megegyezik.
Az eredeti hisztogram alapján úgy tűnik, hogy a legfényesebb fehérek legalább egy lépéssel a maximális telítettség alatt, és valószínűleg két megállónál közelebb érnek véget. Ha az ISO-t ugyanabban a redőnyben és rekeszben nyomja meg, akkor az expozíció jobbra tolódna (ETTR), anélkül, hogy kiemelné a fénypontokat. Világosabb, azonos zajszintű expozíciót eredményez, ami lehetővé teszi, hogy a folyamat utáni expozíció elhúzódjon a poszton.
A DR teljes spektrumának csak analóg erősítéssel történő felhasználásához a gman-nak valószínűleg az ISO növelésével kellene több lépéssel (800-1600) növelnie, ami valószínűleg a zársebesség vagy a rekesz növekedését is kényszerítené, hogy sötétebb legyen az expozíció és az illeszkedés a rendelkezésre álló kisebb DR-en belül, és ez nagyobb zajt eredményezne.
@gman: Az ND szűrő használatával kapcsolatban. Ez nemcsak a fekete színt, hanem a teljes expozíciót is csökkenti. Ha nem növeli az ISO értéket, akkor egy ND szűrő csupán annyit jelent, hogy balra tolja a hisztogramját, semmi más. Még mindig a rendelkezésre álló dinamikus tartomány korlátozott részét használja, és a kontraszt továbbra is alacsony. Valójában attól függ, hogy mit szeretnél csinálni, de azt javaslom, hogy először ugyanazt az expozíciót próbáld ki két lépésnél magasabb ISO-értéken. Világosabb megvilágítást kap, a hisztogram jobbra tolódik, de akkor is többet fog használni a DR-jéből. Az ideális eredmény elérése közvetlenül ...
... a fényképezőgépnél csökkentenie kell az expozíciót is. Leállítom a redőnyöt egy lépéssel, növelem az ISO-t két lépéssel, és megnézem, hogy néz ki. Ha még mindig nem elégedett, dobja le a redőnyt két lépéssel, növelje az ISO értéket hárommal, és nézze meg, hogyan néznek ki a dolgok. Ezen a ponton, bármit is csinálsz, nagy valószínűséggel növekedni fog a zaj, annak ellenére, hogy jobbra teszel. Ha a zaj nem kérdés, akkor a GTG-je, ellenkező esetben a legjobb eredmény érdekében csak a bejegyzésben kell korrigálnia az expozíciót.
@jrista Éppen ezért kommentem tartalmazta a záradékot, * és az ebből adódó alacsonyabb expozíciós szintet, amelyet a fénykép elkészítéséhez használtak *. Vannak korlátok arra vonatkozóan, hogy a legtöbb RAW-konverter hány leállással teszi lehetővé az expozíció növelését / csökkentését. És mivel az eredeti kérdező megszállottja, hogy nem "változtatja meg digitálisan" a képet, könnyen ellenezheti az expozíció beállítását a RAW-átalakítás során.
Sajnálom, de azt hiszem, hiányzik az OP valódi problémája. Megkérdezte a hatótávolság bővítését, de az igazi problémája, hogy jelenete jelentősen ellensúlyozta a fekete szintet. Semmiféle nyereség-manipuláció, amely valójában minden, amit az ISO-beállítások és az exporszák manipulálnak, nem képes helyreállítani a fekete eltolás miatt elveszített dinamikatartományt. Ehhez kamerán belüli * kivonás * szükséges a mért fekete szinthez. Nem ismerek olyan fényképezőgépeket, amelyek rendelkeznek ezzel a képességgel. Másképp fogalmazva, * eltolás * beállítás nélkül, amely a kameráknak nincs, a hisztogram bal oldalán mindig lesz egy rés.
@jrista - tudna biztosítani néhány képet a hisztogramjaikkal a válasz igazolásához? A kerítésen állok emiatt, de az egyet nem értés felé hajlok. Ha van néhány példája, amelyet itt bemutatna, azok segítenek. Részletesen megnézem, ha kívül leszek az irodában, és elmondom saját következtetéseimet (hacsak néhány példa nem igazolja a válaszát).
@Olin: Értem, miről beszélsz ... elfogult ellentételezés. Ez azonban egy elektronikus tényező, amely beépül az érzékelő / ADC kialakításába. Hacsak nem tévedek, az elfogultsági eltolást mindig beleszámítják az érzékelő leolvasásába. Ahogy megértettem az OP-t, az alacsony kontraszt a rossz jelenetvilágításnak és a sok ködnek volt köszönhető. A kép úgy néz ki, mint amilyennek látszik, mert így nézett ki, nem valamilyen kamera tényező vagy hiba miatt. Például a Canon fényképezőgépek torzító eltolást használnak, azonban SOHA nem mutatják be az RAIS processzorokat, az Iris kivételével, amikor a közvetlen RAW adatokat egyszerűen feltöltik ...
... a szükséges fekete pont kalibrálás és kivágás alkalmazása. Gondolom lehetséges, hogy az OP használta az Irist, azonban az ACR / Lightroom, az Aperture, a DarkTable, a RawThearapy vagy valami hasonlóval renderelték. Azt hiszem, nagyon kétséges, hogy a kérdés figyelmen kívül hagyott fekete pont. Szerintem a kérdés egyértelmű és egyszerűen az a tény, hogy jelentős köd volt az égen, durva borult tetőablakok alatt. Világosan megfogalmazták, hogy a fotó megismétli azt, amit a fotós a saját szemével látott (ami nem lenne igaz, ha a fekete pontot nem állítanák be megfelelően.)
Műszakilag nem, a "megoldásom" nem "terjeszti ki" a dinamikus tartományt, ezt semmi sem teheti, kivéve zárójeles felvételeket és valamiféle valamilyen folyamat utáni keverést (HDR, EF, vagy akár csak némi tértérképet.) gondolni arra, hogy a hisztogramot gyakorlatilag "megnyújtsa" a kamerában, az növeli az ISO-t és lerövidíti az expozíciós időt. Nem kap dinamikusabb tartományt ... de csökkenti a diszkrét hangok mennyiségét, és ezáltal növeli annak valószínűségét, hogy fényképe a diszkrét ADU-értékek teljes tartományát átfogja (a zaj további következményeivel, hacsak nem ért az ETTR-hez) és pp korrekció.
Mit ért az "Amikor növeli az ISO értéket, a kompenzáláshoz be kell állítania az expozíciót"? Feltételeztem, hogy kompenzálás céljából növelni kívánja a záridőt, de amikor ezt megteszem, a hisztogram gyakorlatilag azonos az alsó ISO-val. Amit nem kompenzálok, ugyanaz az f-stop és a zársebesség megtartva, a hisztogram jobbra tolódik, a többnyire nem létező sötétek farka kitágul körülbelül 50% -kal, de a fennmaradó 99% -ot nem terjeszti észrevehető mértékben.
James Snell
2013-10-13 18:15:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ebben a helyzetben szétszórt fénnyel foglalkozik, és ez csökkenti az áttekinthetőséget és a dinamikatartományt. A „szint” típusú választás alkalmazása az a / d konverzió előtt nem fog gyökeresen más eredményeket elérni, mint ugyanazok a módosítások alkalmazása egy nyers fájlban.

Utófeldolgozás nélkül a legjobb kép elérése érdekében kamera, meg kell néznie a szűrőket. Pontosabban egy kör alakú Polariser szűrő. Ez az objektív elülső részére illeszkedik, és beállíthatja úgy, hogy csökkentse a párát és dinamikusabb tartományt kapjon a jelenetből. Nem fogja teljesen megszüntetni, de ez az egyetlen lehetőség, amely hatással lesz anélkül, hogy valami olyan lenne, amelyet az utómunkálatok során nem lehetne megismételni.

Noha nem csak az utcai jelenetre jellemző, ennek a Flickr-képnek jól be kell mutatnia, hogy a polarizátor hogyan vágja át a zajt.

Vannak rendelkezésre álló „UV / Haze” szűrők, amelyek azonban csak filmfelvételek készítésénél értékesek.

Michael C
2013-10-13 00:09:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sokkal jobban irányíthatnád a kiterjesztést, ha RAW fájlként mentenéd a képet, majd postán csinálnád egy RAW konverterrel, például a Lightroom, az Aperture vagy a fényképezőgépgyártó saját RAW konverterével. A kamerában a legjobb, amit tehet, az, hogy meglehetősen megnöveli a kontrasztot, és talán kissé jobban telíti a színeket, mint az alapértelmezett beállítások. A kissé alulexponálás ködös körülmények között is segíthet, de én csak ezt, ha nem a RAW fájl későbbi feldolgozását terveztem, mivel az alulexponálás szintén növeli a zajt.

Azt hiszem, talán nem voltam egyértelmű. Említettem, hogy megvan a nyers kép. Nem ezt keresem. Arra keresem a módot, hogy a kamera kibővítse a jelet (vagy értelmezze a jelet) analóg szinten, mielőtt átalakítja digitálisvá.
Tudja, hogy a jel nem is kép, amíg az egyes fotóhelyek analóg elektromos jeleiből az egyes pixelek R, G és B értékének digitális értékmátrixává nem konvertálódik? A RAW fájl lényegében az elektromos értékek digitális nyilvántartása, amelyet digitálisan kell átalakítani, mielőtt az adatok akár távolról is reprezentálnák a képet. Hagyhatja, hogy a kamera elvégezze ezt az átalakítást egy általános profil alapján, amely a lehető legtöbb felhasználási esetnek felel meg, vagy létrehozhat egy profilt, amely megfelel a kép feltételeinek, mielőtt a RAW adatokat képfájlokká konvertálja.
Igen, rájöttem. Tudomásul veszem azt is, hogy elektronikusan lehetséges az analóg tartományban lévő jelek erősítése és bővítése, így a megfelelő áramkörökkel lehetővé kell tenni annak eldöntését, hogy az analóg mely "tartományát" szeretném átalakítani digitálisvá. Talán egyetlen kamerát sem terveznek így, de ezért tettem fel a kérdést.
Mivel a hatás pontosan ugyanaz lenne, mint a módosítás digitális jelre történő átalakításakor, a gyártóknak nulla ösztönzésük van egy ilyen funkció beépítésére. Az analóg elektromos jel növelése az érzékelőről * x * tényezővel nem különbözik attól, mint az a táblázat megváltoztatása, amely egy adott feszültséget egy meghatározott digitális numerikus értékgé alakít át (amit az ISO-beállítás megváltoztat). Annak elvégzéséhez, amire vágyik, maga az analóg szinten más érzékelő kialakításra lenne szükség, alacsonyabb natív dinamikus tartomány érzékenységgel, ami pontosan ellentétes azzal, amit a piac követel.
redreggae
2013-10-13 04:16:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kipróbálhatja a különböző fénymérési módokat a fényképezőgépén, vagy megteheti az expozíciósorozatot. Kipróbálhat egy polarizáló szűrőt is, amelynek nagyobb kontrasztot kell adnia.

De a Photoshopban is szép eredményt érek el az "Auto Levels" funkcióval:

enter image description here

Köszönöm a választ, de mint mondtam, nem próbálom digitálisan kijavítani. Megpróbálom kijavítani az analóg tartományban. Ezt hozzá fogom tenni a kérdésemhez, hogy világosabb legyen
@gman 3 lehetőséget adtam az analóg tartományra ..
@gman Bármely, a Bayer szokásos szenzorával készített kép "digitálisan rögzíti", csak azért, hogy a monokróm kép helyett színt kapjon. Ha nem akarja „digitálisan kijavítani”, használjon filmet. De félreérted, mit csinál a digitális feldolgozás. Egyszerűen konvertálja a szenzor RAW adatait, ahol minden pixel egy szürke fényerő, amelyet piros, zöld vagy kék maszk szűr. A demózás ezeket a monokróm adatokat veszi fel, és interpolálja a színeket a szomszédos pixelek közötti különbségektől a zöld, piros és kék által szűrt képpontok szintjei közötti különbségek alapján.
@regreggae, igazad van. Sajnálom. Az expozíciósorozat nem tűnik opciónak, mivel a dolgok mozognak. Abban az időben polarizátort használtam. Nem vagyok biztos benne, hogy a mérési módok hogyan segítenek. Tegyük fel, hogy kézi úton vagyok.
fortran
2013-10-13 18:07:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A kamerák általában a dinamikatartomány kibővítésére, és nem csökkentésére vannak beállítva. De általában a legkevesebb dinamikatartományt kapja a kamera legmagasabb ISO-beállításával (ami nem hasznos, mert a hozzáadott zaj miatt hasznos bites mélység veszít).

Ebből a fajta A képek bővítéséhez alacsony dinamikatartományú és nagy bitmélységű fényképezőgépre van szükség ahhoz, hogy kibővíthesse, minimalizálva a részletek elvesztését. A közepes formátumú kamerák általában mérsékelt dinamikatartománnyal (kb. 12,5 EV) és nagyon nagy színmélységgel (kb. 25bit) rendelkeznek, de tudod az árát ...

Ebben a konkrét esetben eléggé korlátozódik a közzétételre -feldolgozás; esetleg próbáljon egy homályos szűrővel (amely a gyártó állításai ellenére sem működik túl jól vagy egyáltalán nem működik.) >

Helyhez kötött témák esetén egy csomó képet, majd átlageredményeket készíthet, hogy minimális zajszintet érjen el, majd kis veszteséggel bővítheti a kontrasztot.

Minden digitális fényképezőgép, amelyet láttam, a legmagasabb dinamikatartománnyal rendelkezik a natív ISO mellett. A legtöbb kamera esetében ez vagy a legalacsonyabb ISO szint, vagy nagyon közel van hozzá. Az ISO szint növekedésével a dinamikus tartomány csökken, mivel a fehér szint csökken, így az érzékelőtől származó elektromos jel felét teljes telítettségként értelmezzük a megnövekedett ISO minden egyes állomásánál.
doh, igazad van, nem tudom, mire gondoltam ... megoldom
Olly
2013-10-14 00:53:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

  • Túlexponálja a képet, majd húzza vissza a bejegyzésben.
  • Tartsa szemmel a hisztogramot, hogy tudja, nem vágja le a kiemeléseket.
  • Ez csökkenti a zajt és növeli az árnyékban rögzített részleteket.
  • Laposnak tűnik, ezért ízlés szerint ismét növeli a kontrasztot.


Ezt a kérdést és választ automatikusan lefordították angol nyelvről.Az eredeti tartalom elérhető a stackexchange oldalon, amelyet köszönünk az cc by-sa 3.0 licencért, amely alatt terjesztik.
Loading...